创业者风险倾向与打破规则之间有一定关系

尹珏林等人从创业者及其创业过程的角度对创业伦理相关研究成果进行了梳理，发现了一些有价值的研究成果。例如，相对拥有资源分配权力但不承担对等风险的大公司经理而言，创业者承担了较高的财务和社会风险，这种相对偏高的风险承担可能在一定程度上影响了创业者的伦理倾向，研究发现，创业者风险倾向与打破规则之间有一定关系。打破规则应把握好“度”，适度的破坏规则行为有利于创业活动，但严重的破坏规则行为可能阻碍个人的职业成就，甚至给社会带来不利的影响。创业活动不仅对产品和服务，而且也可能对道德标准带来创造性破坏。另外，创业者强烈的成功动机和自我意识决定了他们会想尽办法避免失败，当公司陷入经营困境或生存危机时，来自员工、供应商、银行和家庭的巨大压力，可能导致原本诚实的创业者牺牲伦理标准，选择权宜之计。

新企业在资源不足的情况下，可以装扮自身以迎合资源持有者的偏好和期望，而不必做出实质性的改变，也就是说，“做”和“说”并不是一回事。创业者通过宣传新企业构建竞争优势的属性、能力和资源，有意识地向外部资源持有者传递有利于自身的积极信息，以具有吸引力的故事沟通来确立创业身份和合法地位。例如，惠普公司创始人比尔和戴维把他们研制的第一台产品命名为“200A”，因为这个编号看上去像一家拥有许多产品的成熟企业推出的新产品编号。他俩一致认为，应该让阅读产品手册的潜在客户相信自己是在和一家发展成熟的公司做生意，而不是购买两个25岁年轻人在车库鼓捣出的新鲜玩意儿。Rutherford等(2009) 提出“合法性谎言”(Legitimacy Lie) 的概念，即创业者有意识地对利益相关者歪曲事实，以赢取合法身份。他们按照对利益相关者的积极或消极影响以及是否有意识地歪曲事实两个维度，分析了合法性谎言的伦理问题。有意识地传递虚假信息毫无疑问是错误的，无意识的谎言虽然不一定违背了伦理标准，但也是不值得提倡的。考虑创业伦理问题，关键要看给利益相关者带来的消极影响，如果没有带来消极影响，如惠普公司创业人产品编号问题，则在伦理上就是可以接受的。